Patriotyzm partyjny

• Dlaczego ci libertarianie są tak bezdennie...

  
  
  ...no właśnie, niech każdy wpisze co zechce.
  
  A poza tym - zwykła, partyjna robota.
  
  Pod hasłem - niech przyjdzie (np. Putin) i weźmie za mordę.
  
  
  
  
  KARLIN 2944659 | 29.05.2010 15:27
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Dzień dobry!
  
  "[...] tylko ludzie mogą być patriotami!".
  
  Tylko... czy zawsze potrafimy - możemy być LUDŹMI?
  
  Bez urazy - "Niesforne Dziecię Gutenberga".
  
  ANDRZEJ.BUDZYK 26608133 | 29.05.2010 15:33
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @karlin

  Putin jest katolikiem? Papież by go koronował?
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 15:35
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  
  Chyba wam Patriarcha Wszechrusi nie przeszkadza?
  
  
  KARLIN 2944659 | 29.05.2010 15:47
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• śmię twierdzić że się różnia

  PIS - PO to dla mnie inne bajki - ostatnio obserwuje - że PIS - to lewica a SLD-PO - TO TYPOWI BOGACI LIBERAŁOWIE....dziwię się tylko dlaczego SLD- tego nie ogłosi oficjalnie....a co do PO - GDYBY NIE WYBORY WĄTPIĘ, ZE KIEDYKOLWIEK DAŁBY TUSK POWODZINOM 20 TYS ALBO 100 TYS ......powodzianie 2009 i 2008 takiej kasy nie widzili choć było ich duzo mniej.....
  AILLON 0209 | 29.05.2010 15:50
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Dobry tekst. Znowu!
  PANNA WODZIANNA 158346830 | 29.05.2010 15:52
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @mr off

  Patriotyzm zanurzony w przeszlosci i oparty o mrzonki oraz surrealistyczne rojenia o potedze "Polski -Mesjasza narodow"...
  
  Ja mam raczej mrzonki o Rzeczpowpolitej jako najbardziej wolnościowego państwa w historii, jako państwa realizującego zasadę Aurea Liberta. Patriotyzm nieistniejącego państwa jest patriotyzmem, a wierność państwu gwałcącemu wolność patriotyzmem nie jest - nie można kochać swojego ciemiężyciela. Albo nie - można. Ale to jest rodzaj zboczenia.
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 15:57
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @autor

  Człowieku ! Co ty pieprzysz ?
  PIS się różni od PO tak jak różni się patriota od zdrajcy, prawdomówny od kłamcy i człowiek uczciwy od złodzieja.
  MALIBU 573962 | 29.05.2010 15:57
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @karlin

  Chyba wam Patriarcha Wszechrusi nie przeszkadza?
  
  A skąd podejrzenie, że mógłby nie przeszkadzać?
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 15:59
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Może te partie

  są do siebie podobne z tym fiskalizmem,ale partia która udaje liberalną,a jak przychodzi co do czego,to niczym nie różni się od SLD,godna jest szczególnej pogardy.Przy PO,świetnie mają się urzędasy i wielkie firmy,a mali i średni przedsiębiorcy nic z ich fałszywego liberalizmu nie mają.
  ZAMPANO 0244 | 29.05.2010 16:00
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @malibu

  PIS się różni od PO tak jak różni się patriota od zdrajcy, prawdomówny od kłamcy i człowiek uczciwy od złodzieja.
  
  O! To są te frazesy, o których piszę w notce! Co PO ukradła, czego PiS nie ukradło?
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 16:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @omcFilozof

  ilu Was monarchistów w Polsce jest?
  
  O! Takie pytanie to kwintesencja demokracji! Nie ważne czy mamy rację, ważne ilu nas jest. A Was ilu jest?
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 16:03
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  w demokracji partia poprzez propagandę wbija ludziom do głowy różne frazesy w kontekście niepolitycznym, by się ludziom wydawało, że to są ich poglądy, a potem sama wali te frazesy w kontekście politycznym
  
  To jest tak absolutnie genialne zdanie, że chyba sobie jet gdzieś - jeśli pozwolisz, oczywiście - wyryję :).
  
  Szacun.
  
  Btw. Napisałeś notkę, wydałoby się, tak skrajnie antysystemową, tak skrajnie krytyczną wobec polskiej politycznej bieżączki, tak druzgoczącą wobec całego politycznego mainstreamu, że chyba bardziej się nie da - a i tak znalazł się jakiś bałwan, co napisał: "zwykła, partyjna robota"...
  KASHMIR 1424514 | 29.05.2010 16:04
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @mr off

  "Panstwo Jagiellonow bylo zaprzeczeniem panstwa Piastow"
  nie do końca, endecy potrzebowali przeciwwagi dla koncepcji jagiellońskiej Piłsudskiego i wykreowali nie do końca prawdziwą wizję piastowską (którą ostatnio zabłysnął Radek Sikorski z PO) Piastowie tak naprawdę rozpoczęli ekspansję terytorialną, kulturową i gospodarczą na Kresy
  
  "Polska z lat 1918-1939 to zaprzeczenie Polski z lat 1989-2010."
  niestety prawda, dlatego trzeba korzystać z dobrych rzeczy które były w II RP i wyplenić złe które zakorzeniły się dość silnie w III RP
  PAULO 1022836 | 29.05.2010 16:12
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Witam. Dobry tekst. Zajmuje się pryncypiami. Słusznie próbujesz rozprawić się rządzącą u nas Bandą Czworga, która razem do kupy ma w swoim składzie mniej niż 1% Polaków a próbuje bezwzględnie trzymać całą władzę. Chcą mieć wyłącznie dla siebie wszystkie widoczne znamiona władzy jeszcze bardziej niż kiedyś chciała mieć PZPR skupiająca przecież wtedy aż 10% płacących tu podatki Polaków.
  
  Ale Ty ... w trop za JKM ... apologizujesz monarchię. Zwróć uwagę, ze w monarchiach równie często a nawet bardziej konkretnie niż u nas teraz brat mordował brata. Wydaje mi się że Twoim ideałem jest dziedziczna dynastia podobnie jak była w carskiej Rosji. Czy to na pewno najlepszy dla nas ustrój?
  ALMANZOR 2185545 | 29.05.2010 16:23
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @

  Powtórzę mój komentarz z innego bloga.
  
  Zależy jak kto pojmuje patriotyzm, bo to definicja zadaje sie obszerna, ale "obiektywnie" patrząc to z obecnych kandydatów na Urząd Prezydenta RP, jedynie Napieralski był przeciw Traktatowi z Lizbony w głosowaniach sejmowych. Taka ciekawostka. Czy on jest "prawdziwym patriotą" ? Ale numer...
  
  
  MĄCIWODA 119560 | 29.05.2010 16:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Kogel mogel.

  Pieprzenie w bambus albo lanie po ścianie mowiąc językiem szkolnym, jak można nie odrożniać uczciwości od kantów, patriotymu od zaprzaństwa, posiadnych poglądów od koniukturaliżmu sondażowego?
  BEGU 01602 | 29.05.2010 16:42
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @begu

  jak można nie odrożniać uczciwości od kantów, patriotymu od zaprzaństwa, posiadnych poglądów od koniukturaliżmu sondażowego?
  
  Jesteś stronniczy.
  Ja wiem, że Piecha, Lipiec, Netzel, FOZZ, "Ruch" itp. Ja wiem, że podpisywanie TL z pompą, w blasku jupiterów. Ja wiem, że odezwy do Rosjan i nagła 'przemiana'.
  Jednak PO też ma swoje grzeszki.
  KASHMIR 1424514 | 29.05.2010 16:49
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• krotkie streszczenie demokracji oraz "skad sie bierze socjalizm":

  "Demokratyczna Partia Zlodziei" obiecuje ludziom ubozszym, ktorych jest wiecej, obrabowanie ludzi zamozniejszych, ktorych jest mniej. W demokracji ilosc jest decydujaca, wiec biedniejsi przeglosowuja obrabowanie bogatych. Poniewaz Partia bierze swoj profit od rabunku, sama staje sie bogaczami, biedni dalej nic nie maja, bo przeputaja natychmiast cale pieniadze, co bylo powodem ich poprzedniej biedy, a dawni bogaci zdegenerowani cala ta degrengolada i tym ze zostali obrabowani przylaczaja sie do demokracji tworzac "Partie Zlodziei Demokratycznych" obiecujac obrabowanie swiezych bogaczy z "Demokratycznej Partii Zlodziei". Oto demokracja.
  
  Pod "zlodziei" podstawcie: "socjalistow, trockistow, marksistow, etatystow, feministow, ekologistow, geistow..." i juz macie pelny obraz ustroju demokratycznego oraz wyjasnienie jakim cudem Konserwatywny Bialy Zachod rzadzacy swiatem przez 500 lat rozlecial sie i zbankrutowal w ciagu 50 lat pelnej demokracji.
  
  Jakies pytania, niedorozwoje antyKorwinowskie?
  MARATON34 1211056 | 29.05.2010 16:51
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Paulo

  "Piastowie tak naprawdę rozpoczęli ekspansję terytorialną, kulturową i gospodarczą na Kresy".
  
  Istotnie- to Kazimierz Wielki przylaczyl Podole za Lwowem. Reszta Kresow doszla z dobrodziejstwem inwentarza Wielkiego Ksiestwa.
  SEAWOLF 84510106 | 29.05.2010 16:55
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @karlin

  Ktoś musi być bezdennie [...] żeby mądry być mógł ktoś.
  KUMAN. 24390 | 29.05.2010 17:01
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Panna Wodzianna

  Wodzianna na królewnę!
  KUMAN. 24390 | 29.05.2010 17:02
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Rok 1370

  Jako prawdziwy monarchista z pewnością pan wie, że w Polsce monarchia z prawdziwego zdarzenia skończyła się wraz ze śmiercią Kazimierza Wielkiego. On był ostatnim władcą Polski, który mógł o sobie powiedzieć "dominus et haeres Poloniae". Wszyscy następni byli wybierani i z tego powodu musieli iść na układy ze społeczeństwem, by osiągnąć konkretne cele.
  To tak gwoli uzupełnienia tekstu i nauki płynącej z historii.
  A różnic między PO i PIS jest bez liku i trzeba być ślepym, by ich nie dostrzegać!
  NIEMIERZA 1278 | 29.05.2010 17:23
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Na pewno myli się Pan przynajmniej co do jednego. PO i PiS różnią się od siebie jedną, ale zasadniczą rzeczą. PiS nie ukrywa swojego prawdziwego programu. PO na socjalną politykę gospodarczą nałożyło maskę liberalną, na którą dało się wielu nabrać. Ale maska ostatecznie została usunięta i to na ich własne życzenie. Chodzi tu oczywiście o kandydaturę Belki na szefa NBP.
  ŁUKASZ STEFANIAK 100768 | 29.05.2010 17:32
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Możesz chwilkę się zastanowić?

  Bo król i papież to cywilizacja, a cywilizacja to zasady. Wierność królowi, to wierność cywilizacji, wierność cywilizacyjnym zasadom, wierność tradycji. To jest wyższy patriotyzm, w odróżnieniu od niższego, czyli plemiennego, wspólnotowego.
  
  - Wbrew pozorom, wbrew temu co piszesz, monarcha puka do drzwi bez potrzeby twoich dywagacji, a na imie jej PO z królikiem Tuskiem. Z chwilą objęcia przez PO urzędu prezydenckiego, wszystko znalazło się w jednych rękach. Przy miażdżącym poparciu mediów, intelektualistów, autorytetów, aparatu administracyjnego, przy poparciu kościoła michnikowskiego (chodzi o namaszczenie), masz to czego oczekiwałeś. Twoje marzenia właściwie się spełniły, bo chyba nie powiesz, że monarcha tak, ale monarcha taki jakiego ja sobie wybiorę, a jak bedzie nie taki, to dołki, podkopy, rewolucja........
  
  To by było zaprzeczenie twoich poglądów:)
  BRAVOR 708922 | 29.05.2010 17:33
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• PiSiorki to zwolennicy monarchii

  Przecież elektorat PiSu to własnie zwolennicy monarchii. Oni mają Kaczyńskiego nie tylko za króla, ale za jakiegoś patriarchę, męża wielce opatrznościowego. Najpierw był Piłsudski, potem papież, a teraz kto? Kaczyński, a jakże. Mały rycerzyk z szabelką zawojuje Polskę?
  BRZDYL 112211 | 29.05.2010 17:35
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @autor

  Miłość do króla to nie jest patriotyzm tylko kult jednostki. Interesy kościoła katolickiego i króla często był ze sobą sprzeczne, o czym najlepiej świadczy los biskupa Stanisława.
  ANTONI 994209 | 29.05.2010 17:39
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @bravor

  Przy miażdżącym poparciu mediów
  
  Co za ekstremalne brednie. Oto rankingi:
  
  TV wg oglądalności:
  
  1. TVP1 (pro-PiSowska, anty-PO)
  2. TVP2 (pro-PiSowska, anty-PO)
  3. Polsat* (neutralna, z lekkim wskazaniem anty-PO)
  4. TVN (przychylna PO, anty-PiSowska)
  5. TV4* (nie znam, ale pewnie podobnie jak Polsat)
  6. TV PULS (nie znam)
  
  
  Gazety wg sprzedaży:
  
  1. Fakt (wybitnie anty-PO)
  2. Gazeta Wyborcza (anty-PiSowska)
  3. Dziennik (anty-POwska, pro-PiSowska)
  4. Super Express (nie znam)
  5. Rzeczpospolita (no comments - w zasadzie biuletyn partyjny PiS)
  6. Przegląd Sportowy (N/A)
  
  
  Radia wg słuchalności:
  
  1. RMF FM* (neutralne, lekko anty-PO)
  2. Radio Zet (nie znam - załóżmy, że pro-PO)
  3. PR I (pro-Pisowskie, anty-PO)
  4. PR III (pro-Pisowskie, anty-PO)
  5. Radio Maryja (ekhm... no comments ;))
  6. PR II (pro-Pisowskie, anty-PO)
  
  
  * oznaczyłem media, którym nieźle wychodzi neutralność polityczna, a lekkie anty-POwsie skrzywienie można przypisać temu, że jest to partia rządząca, i jako taka podlega ostrzejszej krytyce.
  ---
  
  Prawda jest taka, że PiS DRASTYCZNIE przoduje jeśli chodzi o przychylność mediów, co jest zapewne wynikiem ich szczególnie silnej koncentracji swojej działalności właśnie na zawłaszczaniu mediów i zakłamywaniu rzeczywistości. Oczywiście wszyscy politycy to robią, ale PiS osiągnął tutaj mistrzostwo -poprzez nachalną propagandę w tym kierunku, a także prowadząc z mediami od 2005 roku regularną wojnę i wykorzystując wszystkie polityczne wpływy do szykan wszelkich mediów, które mają czelność nie być stronnicze na ich korzyść.
  KASHMIR 1424514 | 29.05.2010 17:54
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @mr off

  Dekalog chrzescijan Europy AD 2010 to KARTA PRAW PODSTAWOWYCH
  
  Bredzisz.
  
  ALMANZOR 2185545 | 29.05.2010 18:21
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @mr off

  Na szczęście Ty czuwasz.
  KUMAN. 24390 | 29.05.2010 19:15
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Zampano

  Może te partie są do siebie podobne z tym fiskalizmem, ale partia która udaje liberalną, a jak przychodzi co do czego, to niczym nie różni się od SLD, godna jest szczególnej pogardy. Przy PO, świetnie mają się urzędasy i wielkie firmy, a mali i średni przedsiębiorcy nic z ich fałszywego liberalizmu nie mają.
  
  A przy PiS-e było lepiej? Któremu konkretnie przedsiębiorcy za PiS-u było lepiej, a za PO mu się pogorszyło? Jakiemu konkretnie urzędnikowi za PiS-u było źle, a potem mu się polepszyło? Znów slogany.
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 20:11
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Almanzor

  Wydaje mi się że Twoim ideałem jest dziedziczna dynastia podobnie jak była w carskiej Rosji. Czy to na pewno najlepszy dla nas ustrój?
  
  Nie. Ja swój ideał ustrojowy dokładnie opisałem tu: "Polska liberalną monarchią"
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 20:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @mr off

  Dekalog chrzescijan Europy AD 2010 to KARTA PRAW PODSTAWOWYCH.
  
  Nie. KPP to jakaś abberacja, choroba umysłowa, albo zamierzony spisek przeciwko naszej cywilizacji, której jednym z fundamentów jest chrześcijaństwo. KPP to dalszy rozwój "Praw Człowieka" z deklaracji ONZ. Moje krytyki tych praw można poczytać tu: "Prawa Człowieka"
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 20:18
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @mąciwoda

  Zależy jak kto pojmuje patriotyzm
  
  Tak. Bo najważniejsze jest to jaki jest obiekt tego patriotyzmu. Patriotyzm może być miłością do narodu, do kultury, a może być też miłością do konkretnego państwa. Ci co kochają obecną RP za rządów PO są patriotami kochającymi państwo PO, a kochający to samo państwo za poprzednich rządów PiS-u są patriotami kochającymi państwo PiS-u. A dla mnie te państwa są takie same i ich nie kocham, a zatem nie jestem patriotą PiS-owski i PO-owskim. Nie jestem też SLD-owskim i PSL-owskim. Jestem patriotą kochającym państwo wolnościowe, którego nie ma, czyli takim patriotą platonicznym, kochającym idealny, nieistniejący obiekt. Czy jestem gorszym patriotą od PiS-owskiego czy PO-wskiego?
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 20:26
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Niemierza

  A różnic między PO i PIS jest bez liku i trzeba być ślepym, by ich nie dostrzegać!
  
  Ależ ja je dostrzegam! - mają inne nazwy, innych członków, inne plakaty wyborcze, inne hasła wyborcze, inną retorykę, innych przywódców - różnic jest bez liku. Ale mnie te różnice nie obchodzą, mnie interesuje to, na ile chcą zmienić obecny socjalistyczny, totalitarny, niewolniczy ustrój Polski. Chcą zmienić na tyle samo, czyli wcale. Chcą rządzić taką RP jaką ona teraz jest. No to się pod tym względem niczym nie różnią.
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 20:33
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Łukasz Stefaniak

  PiS nie ukrywa swojego prawdziwego programu. PO na socjalną politykę gospodarczą nałożyło maskę liberalną, na którą dało się wielu nabrać.
  
  OK, są różnice w tym, że obie partie składają trochę inne obietnice. Ale tak samo ich nie realizują, rządzą tak samo, mimo trochę odmiennej propagandy wyborczej. Jedna partia proponuje wodę bez soku malinowego, a druga bez truskawkowego - to jest ich podstawowa różnica.
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 20:37
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @kashmir

  Czy ty jesteś głupi?
  BRAVOR 708922 | 29.05.2010 20:48
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @bravor

  Z chwilą objęcia przez PO urzędu prezydenckiego, wszystko znalazło się w jednych rękach. Przy miażdżącym poparciu mediów, intelektualistów, autorytetów, aparatu administracyjnego, przy poparciu kościoła michnikowskiego (chodzi o namaszczenie), masz to czego oczekiwałeś. Twoje marzenia właściwie się spełniły, bo chyba nie powiesz, że monarcha tak, ale monarcha taki jakiego ja sobie wybiorę, a jak bedzie nie taki, to dołki, podkopy, rewolucja........
  
  Monarchia to nie władza jednostki, albo monopolistyczna władza jednej bandy. Monarchia to uświęcona przez tradycję władza jednostki zgodna z prawem naturalnym i moralnością.
  
  Zmonopolizowanie władzy w demokracji nie czyni jej monarchią. Władza w demokracji wie, że dorwała się do żłoba na chwilę i za kilka lat na pewno władzę odda, a więc musi się jak najszybciej jak najwięcej nachapać, czemu służy totalitarny, złodziejski ustrój. Król nachapać się nie musi, bo wszystko co ma odziedziczył po ojcu i wszystko to pozostawi w spadku synowi. Co najwyżej próbuje się nachapać kosztem innych królów i innych państw...
  
  Chciałbym, żeby stan posiadania władcy jakoś się ustabilizował i by było jasne co jest jego, a co jego poddanych i by to się nie zmieniało wraz z nastaniem nowych władców. Chciałbym, by władca na utrzymanie państwa zabierał poddanym stałe, z góry wiadome od pokoleń, niskie kwoty i by nie manipulował ciągle przy tych zasadach.
  
  Argumenty pokazujące wyższość monarchii nad demokracją zebrałem tu: "Argumenty za monarchią"
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 20:50
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Sorry, mylisz się, monarchia to władza bandy pod przywództwem uzurpatora. Różnica między totalitaryzmem a monarchią jest bardzo niewielka, wynika tylko z kwestii namaszczenia. Kiedyś takie namaszczenia dawał biskup Rzymu i niby władza miała charakter boski, w totalitaryźmie trochę gorzej to wygląda bo namaszczenie dawała Moskwa, No ale w Rosji kto? Czyli problem.
  
  W demokracji tuskowej namaszczenie daje salon michnikowski, nie daje to co prawda Tuskowi boskości, tylko namiastkę. Dlatego myślę że przy najbliższych wyborach Tusk zostanie odarty z tej namiastki. Zwycięży demokracja, bo chociaż ona tuskowa, to i jest lepsza od twojej abstrakcyjnej monarchii.
  
  
  BRAVOR 708922 | 29.05.2010 22:56
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @bravor

  A zatem nie jest ważne kto namaszcza, tak? Czy naszą cywilizacyjną zasadą jest to, że wszystko jedno kto namaszcza? Byle kto namaści króla i państwo, którym będzie rządził, będzie monarchią, tak? Takie są nasze zasady cywilizacyjne?
  GPS.1965 5404909 | 29.05.2010 23:28
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Kuman.

  "Wodzianna na królewnę!"
  
  Nareszcie głos rozsądku!
  PANNA WODZIANNA 158346830 | 29.05.2010 23:33
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• Instynkt jest uczuciem najwyższym

  Człowiek wymyślił uczucia wysokie, a Natura, najwyższe.
  ZBIT FG 2031311 | 30.05.2010 03:13
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @zbit fg

  Człowiek wymyślił uczucia wysokie, a Natura, najwyższe.
  
  A konkretnie jakie najwyższe uczucia wymyślił ten Natura?
  GPS.1965 5404909 | 30.05.2010 03:40
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Na przykład instynkt macierzyński. No i pewnie miłość - przecież my jej nie wymyśliliśmy. To nie jest część kultury (ani cywilizacji).
  ZBIT FG 2031311 | 30.05.2010 06:18
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Ładnie i w dużym zakresie trafnie napisałeś.
  REBELIANTKA 1183477 | 30.05.2010 12:04
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @zbit fg

  No właśnie, instynkt macierzyński nie jest częścią kultury, bo jest uczuciem niższym, uczuciem, które mają wszystkie ssaki. Uczucia wyższe mają tylko cywilizowani ludzie - są to np. poczucie sprawiedliwości, uczucia moralne..., i właśnie patriotyzm.
  
  Oczywiście można sobie wprowadzić dowolną klasyfikację uczuć. Ale ja w mojej notce użyłem tej ogólnie przyjętej w języku, czyli takiej, że naturalne instynkty, występujące u wszystkich ssaków, są uczuciami niższymi.
  GPS.1965 5404909 | 30.05.2010 13:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Przyjrzyj się ssakom i ptakom. Na przykład szympansom. - Uczucia wyższe to ludzkie umowy a nie uczucia.
  ZBIT FG 2031311 | 30.05.2010 14:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @zbit fg

  Uczucia wyższe to ludzkie umowy a nie uczucia.
  
  Czyli ludzie nieszczerze płaczą na filmie, gdy bohaterowi dzieje się jakaś niesprawiedliwość, tak?
  GPS.1965 5404909 | 30.05.2010 14:46
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  temat nie wart niekończącej się dyskusji ...
  ZBIT FG 2031311 | 30.05.2010 16:04
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Mnie monarchia jako taka nie interesuje, co nawjwyżej ze względów historycznych. W naszej cywilizacji nikt nie daje namaszczenia, w demokracji wolne wybory dają prawo do rządzenia premierowi bądź prezydentowi, zgodnie z konstytucją. czyli oni rządzą zgodnie z wolą wyborców. Tak powinno być.
  
  Niestety w Polsce salon michnikowski uzurpuje sobie prawo do namaszczania, elity nie liczą się z wolą społeczeństwa i są kłopoty. Obecna Polska to taka karykatura monarchii, coś z autokracji i autorytaryzmu, i nie mozna powiedzieć weszła ona na tory demokracji. Widzisz więc dlaczego monarchia nie przejdzie? I kto da to sławetne namaszczenie? I dlaczego np nie Putin?
  BRAVOR 708922 | 30.05.2010 18:13
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @bravor

  I kto da to sławetne namaszczenie?
  
  Papież.
  
  I dlaczego np nie Putin?
  
  Bo nie jest papieżem.
  
  Ja jestem ultramontanistą.
  GPS.1965 5404909 | 30.05.2010 18:31
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  A jak "Putin" zostanie Papieżem? Różnie może być, lepiej mieć ograniczony stopień ufności wobec tych co rządzą, wobec autorytetów itp. W monarchii masz przechlapane, bo musisz ufać.
  :)
  BRAVOR 708922 | 30.05.2010 19:05
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @bravor

  W monarchii masz przechlapane, bo musisz ufać.
  
  Ale monarchia w naszej cywilizacji jest wielokroć bardziej godna zaufania niż w innych, bo w naszej byle Putin królem zostać nie może, bo go papież nie namaści - ale w swojej, bizantyjskiej czy turańskiej, carem zostać może, bo namaszcza sam siebie.
  GPS.1965 5404909 | 30.05.2010 19:14
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS

  Twój wpis nasuwa mi na myśl okolice początku 'Demokracji - boga, który zawiódł' Hoppego.
  Podaje on tam przykład Robinsona na bezludnej wyspie i optymalnej metody połowu ryb. Oczywiście najoptymalniejszą metodą połowu ryb jest zbudowanie trawlera, ale zanim Robinson by go zbudował scyzorykiem, to by z głodu zdechł, więc zważywszy na okoliczności zaczyna przeżywanie od łapania ryb byle odłamany i zaostrzonym badylem.
  
  Dziecinność wolnościowców polega na 'modelastwie, w czym się do lewaków upodabniają na marginesie. Mianowicie model - liczby, czystość wizji tak do nich przemawiają - te oczyma wyobraźni widziane sieci uginające się od ciężaru złapanych przez trawler ryb sprawiają, że wszystko poza natychmiastowym rzuceniem się do budowania trawlera uważają oni za działanie nieracjonalne.
  
  A tu nie ma niewyczerpanych zasobów czasu, materiałów, narzędzi i komfortu niezakłóconej pracy, tylko - jak najsłuszniej podsuwa Karlin - Robinson musi się liczyć z realnie polującymi dzikimi zwierzętami, musi zadbać najpierw o codzienne przetrwanie, o ogrzanie się, o dach nad głową, do dyspozycji jako możliwe materiały ma zaś jakieś korzenie, pnącza, muszelki, a nie tarczówkę Boscha, udar Black and Deckera, bańkę PVC, sizalowy sznurek, wagony nierdzewnej blachę; i to z muszelkami i pnączami przyjdzie mu realizować swoje dzieła.
  
  Dopóki 'wolnościowcy' nie zejdą na plażę z bujania po wyimaginowanym trawlerze, dopóty nie pozostają niewarci zainteresowania.
  
  Acha - oczywiście to, co napisałem ani odrobinę nie znaczy, iż ja sam nie uważam trawlera za najoptymalniejszą metodę połowu ryb.
  
  Pozdrówka,
  Piotr Słowiński
  PIOTR-SLOWINSKI-ELGUAPO 1754001 | 07.06.2010 21:18
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Piotr-Slowinski-elGuapo

  Acha - oczywiście to, co napisałem ani odrobinę nie znaczy, iż ja sam nie uważam trawlera za najoptymalniejszą metodę połowu ryb.
  
  Ale my nie jesteśmy w takim stanie w jakim był Robinson, czyli nie zniknęły nam wszystkie cywilizacyjne wynalazki i wszystko trzeba zaczynać od nowa. Wszystkie te trawlery istnieją i można ich użyć, ale trzeba trochę je wyremontować i zebrać załogę, która potrafi je obsługiwać. Problem tylko w tym, że w pojedynkę się tego zrobić nie da i póki mało kto chce się wziąć za remont trawlera trzeba łowić ryby wędką i patrzeć jak inni je trują. Ale równolegle można nawoływać innych, organizować ich, przekonywać, szkolić w obsłudze trawlerów, szkolić w sztuce ich budowania i remontowania i tak zebrać ekipę, która ten rdzewiejący trawler wreszcie wyremontuje i zacznie używać, a potem za zarobione pieniądze wybuduje nowe, lepsze, sprawniejsze.
  
  Gdy ludzie z jakichś powodów wolą łowić wędkami niż trawlerami to nie znaczy, że trzeba zaczynać od początku całą ewolucję rybołówstwa, w stanie gdy stare trawlery stoją i rdzewieją.
  
  Póki jeszcze nie zapomnieliśmy jak działa dobre państwo nie trzeba rozpoczynać od nowa ewolucji cywilizacyjnej, można to państwo, być może po drobnych korektach, odtworzyć - i nie koniecznie w jakimś jednorazowym rewolucyjnym akcie, ale w drodze wolnej ewolucji, ale nie ewolucji odtwarzającej tą prawdziwą, trwającą tysiące lat, ale ewolucji na lat kilka, góra kilkanaście.
  
  Albo inaczej. My nadal jesteśmy na trawlerze i łowimy ryby, ale nabudowaliśmy na nim masę przeszkadzajek i używamy go do miliona innych spraw, a nie tylko do łowienia ryb, co skutkuje tym, że ten trawler w ogóle ryb łowić nie jest w stanie i trzeba stać na burcie i łowić wędką. Trzeba zlikwidować te wszystkie przeszkadzajki, a do tych innych spraw, do których używamy teraz trawlera, zbudować inne urządzenia i przywrócić prawidłowe funkcje trawlera.
  GPS.1965 5404909 | 07.06.2010 23:43
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Nie można równocześnie
  a) dostrzegać, że 'demokracja' po prostu jest i to ona dyktuje warunki,
  b) mieć się za inteligentnie postępującego gościa,
  c) postulować zadanie wymagające uzyskania pokaźnego wpływu na władzę, z równoczesnym 'obrażaniem się' na demokrację.
  
  Żeby wyremontować trawlery póki co trzeba kupić wszystkie materiały w demokratycznym sklepie i zarobić na nie na demokratycznym rynku - bo taki jest rozkład sił zwyczajnie. Obrażanie się na demokrację jest tak samo rozsądne, jako obrażanie się na zimę, czy powódź. Nie sugeruję tu równie niepodważalnego charakteru demokracji, a jej przejściową nienaruszalność w wystarczająco długim zakresie czasu, aby ją traktować jako niezmiennik.
  
  Wobec pokonania przeszkody można przyjąć kilka strategii - można starać się ją przejść najkrótszą drogą, można starać się ją obejść zapewne dłużej, ale równiejszą drogą, można starać się ją też zburzyć i można także usiąść i czekać, aż sama skruszeje na pył i tę metodę wybrali sobie wolnościowcy dla postępowania z demokracją. Tylko trzeba sobie uświadamiać, że daje ona rezultaty przeciętnie liczone w geologicznej skali czasu.
  
  Pozdrówka,
  Piotr Słowiński
  PIOTR-SLOWINSKI-ELGUAPO 1754001 | 08.06.2010 00:39
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Piotr-Slowinski-elGuapo

  Wiesz co jest w Tobie najśmieszniejsze?
  
  To, że spędzasz pół życia na klepaniu w klawikord miliona parafraz ciągle tego samego, raz mniej, raz bardziej, raz do wyrzygania wręcz, długiego tekstu, przy każdej byle, nawet najodleglejszej tematycznie okazji, który tak naprawdę sprowadza się do jednego, jedynego i ani troszeczkę nawet czegokolwiek ponad to - do namawiania, żeby głosować na PiS.
  KASHMIR 1424514 | 08.06.2010 15:16
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @kashmir

  No i znów gubisz perspektywę, bo nie o konkretny wystrugany badylek chodzi, od którego to postrzegania cały czas nie możesz się uwolnić, a o zmianę modus operandi z gonienia za trawlerem na szukanie kijaszków, które pozwolą posunąć przetrwanie naprzód.
  
  Napisz wprost, iż uważasz, że struganie trawlera jest rozsądniejsze do szukania czegoś doraźniejszego i sprawę zamkniemy.
  
  Pozdrówka,
  Piotr Słowiński
  PIOTR-SLOWINSKI-ELGUAPO 1754001 | 08.06.2010 15:30
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Piotr-Slowinski-elGuapo

  No i znów gubisz perspektywę, bo nie o konkretny wystrugany badylek chodzi
  
  Nieprawda. Nie kituj.
  
  Powiedz wprost - co masz niby do zaoferowania? No co, powiedz konkretnie, podaj przykłady, do czego namawiasz. Bez metafor i pierdolenia o 'trawlerach'. Podaj przykład - co jakiś durny, oderwany od rzeczywistości korwinowski żuczek ma nibyzrobić, żebyś uznał, iż twardo stąpa po ziemi? Nawijaj.
  KASHMIR 1424514 | 08.06.2010 15:42
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @Piotr-Slowinski-elGuapo

  Żeby było jasne - chodzi o PRZYKŁAD. JEDEN choćby.
  KASHMIR 1424514 | 08.06.2010 15:43
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @kashmir

  Podaj przykład - co jakiś durny, oderwany od rzeczywistości korwinowski żuczek ma nibyzrobić, żebyś uznał, iż twardo stąpa po ziemi?
  
  Ja odpowiem. Korwinista powinien wychować dzieci na korwinistów. Mógłby też przekonać kilkunastu znajomych, że państwo wolnościowe byłoby lepsze niż obecne. Mógłby się zapisać do WiP, albo UPR-u, albo Kolibra, i tam działać, mógłby głosować na JKM, podziałać w Centrum im. Adama Smitha, pisać bloga z notkami wyjaśniającymi dlaczego państwo wolnościowe jest lepsze od socjalistycznego itd...
  
  Ale są korwiniści, którzy zapisali się do PiS-u. Są też tacy, którzy zapisali się do PO. Oni marnują swoją energię, bo to tak jakby chcąc obalić PRL zapisać się do PZPR-u...
  GPS.1965 5404909 | 08.06.2010 16:53
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @GPS.65

  Ależ daj spokój. Przecież ja nie Ciebie pytam, tylko tego smutnego gościa, dla którego 'rzeczywistość' zamyka się w politycznej naparzance między PiS, PO i ich fanami. CAŁA rzeczywistość.
  KASHMIR 1424514 | 08.06.2010 18:46
  link nadużycie odpowiedz
  
  

• @mr off

  A towarzysz of bawi sie w papieża nowych chrześcijan?
  KOKODEUSZ 27745 | 26.11.2010 17:13
  link nadużycie odpowiedz
  
  

następna notka 362 363 364 365 366 367 368 poprzednia notka